Многие считают, что если муж или жена являются единственным собственником недвижимости, то она не будет подлежать разделу при расторжении брака. На самом деле это не так. Любое имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым и подлежит разделу. И это правило действует в течение трех лет после развода.
В судебной практике нашей страны бывали прецеденты, когда даже после истечения трех лет бывший супруг, узнав о том, что квартира продана, заявлял свои права на ее часть. И суд выносил решение в его пользу, присуждая другому супругу выплатить денежную компенсацию. Если же тот отказывался, ущемленная, по ее мнению, сторона, могла требовать выделения ей доли в проданной квартире. И в этом случае незаслуженно пострадавшим оказывался добросовестный приобретатель «нехорошей квартиры». Но недавно Конституционный суд РФ защитил покупателей квартир, ранее находившихся в совместной семейной собственности. Судьи постановили: если один из супругов в течение трех лет после развода не инициировал раздел имущества, он не имеет права требовать своей доли у стороннего покупателя.
Такое решение было вынесено после рассмотрения истории Евгения Мокеева. В 2016 году он приобрел квартиру у гражданина Н., купившего ее годом ранее у своего родственника Гукова, который за несколько месяцев до этого развелся с супругой. Спустя четыре года гражданка Гукова подала на раздел проданной ловким бывшим мужем квартиры, и потребовала от нового собственника вернуть ей половину. Между тем Мокеев при покупке понятия не имел, что квартира «нехорошая» — в реестре недвижимости никаких указаний на то, что она являлась совместно нажитым имуществом супругов, не было. Но статья 302 Гражданского кодекса допускает изъятие жилья и у добросовестного приобретателя, если право собственности прежний хозяин утратил «против своей воли». Суды всех инстанций признали, что Гукова своих прав лишилась как раз против своей воли, и половина квартиры, купленной Мокеевым, по праву принадлежит обманутой супруге. Мокеев же счел, что статья 302 ГК нарушает его конституционные права как законного и добросовестного приобретателя, и подал иск в Конституционный суд.
Суд встал на сторону истца. В постановлении КС РФ говорится, что бывший супруг должен сам позаботиться о разделе имущества и хотя бы внести сведения о себе как совладельце в реестр. Если же в отведенные законом три года после развода он этого не сделал, неблагоприятные последствия сделки возлагать на добросовестного покупателя недопустимо.
Но почему с завидной периодичностью в юридической и судебной практике всех регионов РФ возникают подобные ситуации?
Во-первых, потому что закон допускает, что в реестре о наличии второго совладельца-супруга может быть ничего не написано. При покупке жилья покупатель, который доверяет сведениям ЕГРН, не обязан, да и в подавляющем большинстве случае не имеет реальной возможности выяснить полную историю квартиры или дома.
Во-вторых, разбирая подобные дела, Верховный суд почему-то отсчитывает трехлетний срок, который законом дается на раздел имущества, не с даты развода, а с того момента, когда права бывшего супруга были нарушены, то есть с момента продажи спорной недвижимости, ущемляя таким образом права покупателей.
В-третьих, в законе не прописано, что обделенный супруг должен требовать от обманувшего его «бывшего» именно денежной компенсации. То, что после продажи квартиры он вправе претендовать на ее часть, отнимая ее у добросовестного приобретателя, который ничего не знал и не мог знать (!) о том, что по данному объекту недвижимости возможны споры, неправильно. Об этом уже неоднократно высказывались юристы различного уровня, призывая внести поправки в ГК РФ и однозначно установить публично проверяемые сроки давности подачи иска на раздел имущества с конкретной даты юридически значимого действия, то есть с даты расторжения брака. Ну а для того, чтобы единственной пострадавшей стороной в подобных спорах не оказывался добросовестный покупатель, необходимо четко и однозначно закрепить за бывшими супругами право требовать не возврата квартиры в случае ее продажи, а уплаты денежной компенсации по реальной рыночной стоимости. Таким образом в бывшесемейные споры не будут вовлекаться третьи лица.
← Назад к списку материалов